当年4月26日，钱云会与村民王立权、钱成钱为征地事赴京上访维权，路上被截回。

又对目击证人钱成宇和网民提出的第二目击证人黄迪燕进行了询问，确定并无谋杀行为被直接目击。12月31日晚，王小山对中国经济时报记者表示，尚不能确认探头录像中的车即是现场那辆车。

从12月21日起，寨桥村村边路上，施工方雇佣了保安公司看护（电缆工程），24小时，随时都有80-100名保安在，呆在五辆大轿车上，保安公司纪律，除方便以外，无事不得下车……郑保安所在大轿车离出事现场40-50米，是最近一辆。它明显超车，超过了另外一辆小车，资料中依然看不清车牌。根据现场图片，货车上部整体为橘红色，车头前方橘色部位的泥灰未见遭刮擦痕迹。【自称是全程目击证人的目新一（化名）与本报记者签署保密协议，并保证对中央调查组出面作证，证实亲眼看见钱云会被谋杀过程】12月30日，中国经济时报记者寻访到乐清公民目新一（化名）。一、行车制动原装载测试制动性能差，空载测试制动性能正常。

【2010年12月30日12时，华一村黄迪燕家】黄的丈夫王仕高说，凌晨1：30才放回家，放回家前接受了电视台的采访。从1月1日到1月4日，中国经济时报记者对事发当天途经现场的两条公交线路做了调查，两条线路的调查结果均接近于几位目击证人对中国经济时报记者所述的9点半左右。所以，应当从程序上加以完善，规定相应的利益衡量机制，以适应一直在变化、发展着的形势。

实行征收或者征用，首先需要解决的是目的正当性问题。《征求意见稿》的概括性规定是法律、行政法规和国务院规定的其他公共利益的需要。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级人民政府国民经济和社会发展年度计划。《征求意见稿》和《二次征求意见稿》均采取了列举加概括的规定方法，作出了比较明确具体的规定。

其实，在关于商业性拆迁和公益性拆迁的论争中，许多人对所谓商业性拆迁存在莫大的误解。但是对于处于转轨期的中国来说，法律修改的任务异常繁重，这种追求实质性正义的修法方式也并非绝无道理。

采取静止不变的列举方法来理解，即使有所谓兜底规定，依然是很危险的。因此，对公共利益不能也不宜作出明确而具体的定义，关键是要确立对各方利益进行衡量取舍的程序规范，构建一套完备的开发利益返还社会的机制和制度我以为解决这个问题越来越迫切，希望国土资源部领导能郑重考虑。在我国，因为农民的土地财产权还没有真正确立，土地的法制化管理还很薄弱，地方政府在农地征用中侵害农民利益，事实上很难受到来自农民方面的有效抗御，中央政府强力介入这种不对称关系，有利于平衡权利，发挥保护耕地、维护农民利益的作用。

哪怕一个集体的99.9%的人同意征地，有一户不同意，他的地也不应该被征收，除非法院认定有关项目是必须征地的特殊公益性项目，而不是类似政府办公楼、绿地之类的项目。现在我国还没有通过湿地保护法，国土资源部应该积极促成这个法律的起草和通过。解决用途管制问题要多管齐下，有很大的难度，仅仅靠国土资源部的力量是不行的。各地不同程度上都存在先占后批、占而不批的现象，说明在土地管理中不能完全做到令行禁止。

因触犯土地管理法规而被摘了官帽的官员少之又少，和大量的土地违法案件发生数不成比例。目前，建立这样一种体制机制的思路已经有了，这就是十七届三中全会提出的土地改革思路。

从另一方面看，百分之百地处理土地违法案件固然必要，但这样做引起的巨大的行政成本也不可忽视。变更规划要有法律程序。

在这种情形下，中央政府对土地违法的督察就成了唯一的制度资源。即使地方行政一把手做了错误的决策，地方土地管理部门通常也不会抵御。在与占补平衡相关的工作中，一些地方以减少湿地面积来增加耕地，换取建设用地增加，很不可取。人民代表大会在制定相关法律时要有民主程序，让各利益相关方充分讨论。一些地方领导人说了一句大实话，叫做算账算不过中央，捣鬼捣不过地方，这应该令高层领导深思。即使一个项目没有土地占用指标，地方政府也会给它土地。

按这个思路，我国的湿地和各类未开发土地都应纳入保护范围，而不只是保护18亿亩耕地。对一般公益性项目，要尊重钉子户的权利，对商业性征地更不用说。

在权力金字塔结构之内，若仅仅依靠高层监督来约束一种很强的地方冲动，效果总是要打折扣的。主要是那八个字：明晰产权、用途管制。

2010-12-27 进入 党国英 的专栏 进入专题： 土地违法 。加上一些违法占地会被隐蔽起来，全国总的违法占地案件得不到严格处理的数量就会很可观。

如果有一个好的土地管理体制，即使中央政府不设立土地督察机构，不搞指标管理，滥占耕地搞建设的现象也不至于泛滥成灾。从以往的观察看，高度开发区的官员容易得到提拔重用，这种做法刺激地方官员的开发冲动，不利于保护农地。可以说，地方几乎不存在土地违法的纠错机制。在目前的行政体制下，地方的土地管理部门事实上很难监督同级政府的土地违法行为。

这正是各地土地违法案件发案率居高不下的基本原因。在乡镇一级，因建设项目而违法占用耕地的现象更加普遍。

退一步说，即使中央政府能做到百分之百地处罚土地违法当事人，土地资源的利用就能很合理么？当然不是。政府只有在极为有限的情形下可以强制征地，且要讲市场价补偿，讲法律程序。

如果我们的现有建设用地利用效率能够达到一些发达国家的标准，我看今后10年不增加建设用地总量都不影响经济发展。如果没有中央政府念土地保护的紧箍咒，滥占耕地、肆意侵害农民土地权益的现象更将一发不可收拾。

这说明中央政府在土地管理中的威慑力还远远不够。各级土地规划都必须成为法律。应该考虑以开发强度（城市建成区占总土地面积的比重）做为一个红线，替代其他一些指令性计划。要广泛地告诉农民，他们有权利拒绝政府的征地要求，且不用讲理由，除非法院强制执行。

明晰产权的核心给农民对征地说不的权利。例如，在各级核心领导层（如省市委常委班子乃至更高层的领导集体）应该让低度开发区的官员和高度开发区的官员平起平坐，不能哪个地方财大，就让其官员气粗。

法院所依据的法律，需要做大规模修订，例如，并非一切公益性建设用地就可以强制征收。从官方的信息看，一个地方在一定时期违法占地的面积超过了新增建设用地的15%，其主要领导人才会被约谈，这个规定如果成了一个基本规则，也会给地方政府留下很大的规避处罚的空间。

除过以上方面措施以外，还应有一些配套改革办法。加强对土地违法的督察，在目前体制下有极为重要的意义。